Aborto

Una vez más el Parlamento se encuentra ante la disyuntiva de dirimir un tema de particular relevancia que tiene diversas características, éticas, científicas, jurídicas etc., para ello viene el Proyecto denominado “Interrupción Voluntaria del Embarazo”  del cual no surgen a mi juicio  los fundamentos  éticos y científicos a los que hacíamos mención  y si se ponen en discusión los argumentos legales que hoy rigen esta práctica. Por el contrario quienes rechazamos y votaremos en contra este Proyecto si consideramos esos argumentos científicos, legales y éticos, científicamente leo los fundamentos expuestos por el Dr. Tabaré Vázquez cuando vetó un proyecto que tenía estas mismas características que sostenían:” La legislación no puede desconocer la realidad de la existencia de vida humana en su  etapa de gestión  tal como de manera evidente lo revela la ciencia.

La Biología ha evolucionado mucho con descubrimientos como la fertilización in vitro, el ADN con la secuenciación del Genoma Humano, elementos que dejan en evidencia que desde el momento de la concepción allí hay una vida humana, un nuevo ser, pero parece que esa opinión pasa desapercibida o no es tenida en cuenta por parte del oficialismo.

El conocimiento científico que avanza cotidianamente confirma que a las 3 semanas el embrión ya tiene un cerebro dividido en 3 secciones principales, se están desarrollando los aparatos digestivo y respiratorio se han formado vasos sanguíneos y su corazón ha empezado a latir, hacia la 4ª Semana se identifican el cerebro, la médula espinal y el corazón que late 113 veces por minuto y llegando el primer mes es  cuando  aparecen los brazos y días más tarde las piernas, siguiendo durante los meses subsiguientes su evolución hasta el momento de su nacimiento en que ya es bebe y sale a la luz.

Pero además este es un proyecto inconstitucional ya que se viola el Artículo 7, el que  establece que los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida etc., el Art. 8 dice que todas las personas son iguales ante la Ley, el Art. 40 el estado velará por la estabilidad moral y material para la formación de los hijos, el Art. 42 habla de los deberes que tienen para con sus hijos los padres, que dicho sea de paso este  proyecto discrimina  al padre, el Art. 44 dice el Estado Legislará en todas las cuestiones relacionadas con la salud e higiene pública, procurando el perfeccionamiento físico, moral y social de todos los habitantes. El Art. 72   expresa la enumeración de derechos, deberes y garantías establecida en la Constitución, no excluye los otros que son inherentes a la personalidad humana. También es importante decir lo que opina al respecto el Dr. José Corseniak quién  afirma “Desde el punto de vista biológico el Derecho a la Vida supone el derecho a nacer, a existir, a sobrevivir y  este derecho   no admite en caso alguno, limitación ni aun por vía legislativa y aún cuando sea por razones de interés general, y por si fuera poco la Convención Americana de Derechos Humanos Ley 15.737 establece que “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido dice en su Artículo 4º por la Ley y en general a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado arbitrariamente”.

A su vez la Convención de los Derechos del Niño incorporada a nuestro Derecho por Ley 16.137 dispone que: “considerando que el niño por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, incluso la protección legal, antes como después del nacimiento”;  además Uruguay está obligado según el Art. 26, de la Convención de Viena que establece la vida humana tiene protección legal desde el momento de la concepción y toda afectación de ella es ilegítima.

Podríamos seguir citando argumentación de orden técnico  sobre las características científicas y legales que fundamentan nuestra posición en cambio los impulsores del Proyecto  solo especifican creer en su propuesta, es decir estiman, consideran, conjeturan,  suponen,  pero no existe una fundamentación realista como los expuestos por parte nuestra y reitero ni siquiera toman en cuenta la opinión del progenitor masculino.

No pueden ser fundamentos para llevar adelante este Proyecto, circunstancias como  la pobreza o la marginalidad para ello nuestro Estado tiene desde siempre legislación apropiada, para la mujer que vive esta situación y además  me parecen lamentables los consejos que muchas veces se le expresan a las embarazadas que por distintos motivos tienen temor a dar a luz y son inducidas a abortar, según algunas denuncias de quienes han sido  presionadas para que aborten provocándoles graves secuelas psicológicas y físicas.

El legalizar el ABORTO provocará el aumento de los mismos, experiencia que informes en nuestro poder han provocado en muchos países; por tanto mis profundas raíces Batllistas y humanísticas me inspiran para estar radicalmente en contra del Proyecto en discusión, no seré cómplice del cercenamiento de una vida humana.