Sobre el Diputado Bango y su "capricho"

Sobre el Diputado Bango y su "capricho" para enlentecer la discusión sobre las reformas que se proponen a la Ley de Adopciones.

  

Ya no seguiré manteniendo silencio sobre la falta de auténticos interés y compromiso por parte del Dip. Bango, además de incompetencia de gestión, que aprecié desde el comienzo y durante todo el proceso de elaboración del Proyecto de reforma a la actual legislación sobre adopciones, por el grupo multipartidario-multiinstitucional que trabajó durante los meses de Setiembre a Diciembre de 2011, en el Parlamento.

Lo que supimos en el día de hoy, que el Dip. J. Bango ingresó al Parlamento “su” proyecto de reforma a la ley de Adopciones, confirma plenamente lo que durante ese período podía haberse considerado como meras impresiones personales.

El Diputado Bango en ningún momento se puso verdaderamente la camiseta por el tema, fue el miembro del grupo que más ausencias registró a las reuniones y fue el operador político que más demoró y finalmente no logró acuerdos de su bancada. Entró al grupo y rápidamente “vetó” el tratamiento de algunos aspectos de la ley vigente, pero no presentó aportes serios que enriquecieran la tarea grupal.

No voy a expresar aquí lo que el Diputado me reconoció en cuanto a sus dificultades, en una conversación privada que mantuvimos al respecto.

Lo que sí diré, es que cuando hablo de incompetencia de gestión de su parte, lo hago para demostrar que no "me creo tan fácilmente" el argumento por él manejado, sobre la diversidad de grupos de su bancada y el tiempo que necesitaban para llegar a acuerdos.

Obviamente llevamos demasiados años en la actividad política para saber cómo operan los distintos partidos, no sólo el nuestro, y, tenemos muy claro que cuando el partido de gobierno desea apresurar el tratamiento o contar con las mayorías necesarias, para sacar algún tema con celeridad, no es obstáculo la diversidad ideológica que lo constituye.

Ante la decisión de presentar su propio proyecto, se me plantean algunas interrogantes:

+ En primer lugar, “su” proyecto es muy similar al que elaboró el grupo de trabajo, ¿lo copió?. Muchos artículos son iguales. Cuán fácil parece: "que otros hagan el trabajo pesado y luego yo presento mi versión".

Esta situación deriva del interés personal del Dip. Bango o hay otros legisladores de su bancada que piensan lo mismo?. Sería bueno conocer sus nombres.

De los miembros del FA que integraron el grupo de trabajo, quiénes apoyan al Dip. Bango?. Esto es fundamental saberlo porque en las sesiones de trabajo, ninguno de esos miembros manifestó su discrepancia con las redacciones que se iban acordando. Si discrepaban, por qué no lo dijeron en su momento? Cada quien presentaba su proyecto, o se juntaban para elaborarlo, quienes creían que se podía presentar algo en común?.

Es más, todo el que tuvo ideas para proponer o plasmar, las volcó en las reuniones o en el intercambio de mails al respecto y se incorporaron en la versión final del proyecto.

Los Directores de INAU qué piensan con respecto a la aparición del "otro proyecto"?. Ellos participaron activa y asiduamente en las sesiones del grupo de trabajo y dieron su o.k., a los técnicos de su Organismo que en representación del mismo, participaron en la redacción final del proyecto y que en todo momento fueron consultando a sus Directores sobre lo que se iba redactando.

El "otro proyecto" responde a un acuerdo en la bancada del FA?, es sólo un proyecto del Dip. Bango?, es del Dip. y adherentes a sus posiciones personales, o es un proyecto del FA en su totalidad, como partido?. Si es esto último, da para pensar....., al partido de gobierno no le gusta que iniciativas sobre temas sensibles provengan de otros partidos? o tienen siempre que llevar "la voz cantante"?.

En fin, qué necesidad de otro proyecto?, qué necesidad de entorpecer un camino que ya de por sí es complejo?, menos mal que el partido gobernante valora los acuerdos con los demás partidos!!!.

Será que la nueva consigna es: "divide y reinarás", para mantener un poder que se va achicando?.

LAMENTO PROFUNDAMENTE esta situación y lo lamento por las niñas, niños y las personas que están involucradas en procesos complejos y tantas veces dramáticos como los de la adopción.

Lamento que algunos miembros de la "clase política" no puedan actuar con grandeza, lamento que en sintonía con ella, no faciliten los procesos o no colaboren con su agilización, como forma de dar respuestas reales a los ciudadanos, muchos de los cuales con su voto los pusieron en el "importante" lugar que hoy ocupan.

Está claro que en el proceso de elaboración del proyecto, nunca hubo diferencias insalvables. Está claro que "los impedimentos de tratamiento” impuestos por el Dip Bango en una de las pocas sesiones a las que asistió, se respetaron en su totalidad. De nuestra parte aceptamos no incluir en la discusión, aspectos de la ley que no compartimos y que nos importan mucho, y, Bango se “abre” cuando le pedimos que acompañe un anuncio público, ya acordado por todo el grupo, en noviembre, a propósito del Día internacional de los Derechos del Niño.

Por qué el Dip. Bango se cortó sólo?. ¿Por qué, luego de darle largas a una respuesta que tendría que haber tenido en tiempo y forma, se ofende, amenaza y se va?.

Una breve historia: En Diciembre, se invitó al Dip. a acompañar una conferencia de prensa en la que se anunciaría públicamente (como ya se había acordado), la existencia del grupo de trabajo, su producto: el proyecto de reforma para mejorar el actual proceso de adopciones, y agradecer también públicamente, al excelente grupo de personas que con tanta profesionalidad y desinterés hicieron posible el resultado final.

No se le pedía que dijera que estaba cien por ciento de acuerdo con todo, nadie lo estaba. Todos cedimos para alcanzar acuerdos mayoritarios, en haras del interés superior del niño. Obviamente, los aspectos que había que discutir más, que había que pulir, e incluso que hubiera que modificar, se podrían efectivizar en el transcurso del proceso parlamentario.

Pues, a Bango no le gustó la invitación, alegó que no apoyaba ciertos aspectos del Proyecto (él, que no aportó ideas, que no siguió el proceso de las reuniones, que desconoció al equipo de redacción final y al cual nunca le aportó una frase, a pesar de estar siendo informado permanentemente sobre los textos que se iban acordando) y se fue del grupo “dando un portazo”. Amenazó por escrito, diciendo que si se hacía la conferencia de prensa, él daba por rotos los acuerdos vigentes, seguimos sin saber cuáles acuerdos y salió a la prensa haciendo declaraciones falsas, injustas e improcedentes.

Entonces, vuelvo a lo dicho: qué necesidad dos proyectos???

Las diferencias que presentan, bien podrían analizarse y discutirse en el proceso parlamentario, que es exactamente para dilucidar diferencias y lograr acuerdos.

El esfuerzo realizado para arribar a una propuesta conjunta de todos los partidos, fue justamente para evitar en lo posible, entorpecer y alargar innecesariamente los tiempos parlamentarios.

Ruego a quienes tienen las potestades para ello, se aceleren al máximo los tiempos de presentación, tratamiento y aprobación de un Proyecto que dé repuestas a las dificultades que ya todos conocemos, porque LAS PERSONAS INVOLUCRADAS (menores y mayores) NO PUEDEN ESPERAR!!!