Entrevista Fabricio SUÁREZ
El Diputado de Propuesta Batllista, Richard Sander criticó
los magros resultados en materia de seguridad, educación, salud y vivienda,
áreas marcadas como prioritarias por la propia administración del Frente
Amplio.
Atribuyó los magros resultados en general, al pésimo
gerenciamiento en varias áreas del gobierno. El legislador del Partido
Colorado, estudioso y conocedor de temas financieros; sostuvo que el “gobierno
debería tener menos dinero en caja” y
recortar los subsidios y subvenciones para empresas históricamente
deficitarias. Sander, quien tuvo una
importante participación durante el tratamiento de la Rendición de Cuentas, criticó que en el mejor momento del país
“tenemos un déficit fiscal de casi el 2 por ciento y un aumento de la deuda externa al doble”.
El representante de PROBA, explicó en detalle su postura con respecto al
proyecto que ahora deberá discutir el Senado.
¿Qué evaluación hace de lo que fue la discusión de la
Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal 2012?
Nuevamente vemos más gastos, un aumento del “gasto rígido” y
lamentablemente un montón de normas que no son presupuestales y que no deberían
estar ahí pero que de alguna manera se va formando tradición en las rendiciones
de cuentas agregar artículos que no deberían estar .Artículos referidos a
funcionarios públicos, en especial los artículos 6, 7 y 8 muy criticados por
Cofe, los artículos 135 y 136 relacionados a los medios de prensa- el espacio
de los 15 minutos y el cobro de las ondas radiales- y las atribuciones
conferidas a la Dirección General Impositiva.
En definitiva artículos que se van sumando y que de alguna manera hacen
que una rendición de cuentas que debería ser una herramienta para corregir
errores del presupuesto se transforma en un gran libro de normas y más gastos
en áreas que realmente no han dado los
resultados esperados. Nosotros hemos acompañado en particular la mayor parte de
los incisos, pero creemos que los resultados deberían ser muy superiores. En
seguridad por ejemplo tenemos el mayor presupuesto en la historia y realmente
los últimos indicadores muestran que han aumentado todos los índices
delictivos. Es un área donde hay que continuar mejorando. En educación también
tenemos el mayor presupuesto en la historia, hemos superado el 4,5 por ciento
tan reclamado del PBI pero sin embargo los resultados educativos no son los
adecuados.
¿Cómo se explica que ante esta situación de bonanza, la carga
impositiva permanezca?
Nosotros decimos que es el presupuesto más grande de la
historia, con incrementos definidos por años y ahora se agregan otros 140
millones más con lo cual vamos a llegar al entorno de 12 mil millones de
dólares para 2013. Según el índice “Día
Libre de Impuestos” los uruguayos trabajaron 133 días en 2011 para pagar
impuestos, se trabajó del primero de enero al 12 de mayo para pagar impuestos
en promedio. Es decir que es una carga fiscal
muy importante y está demostrado- y se encuentra en el boletín técnico
de la DGI que la presión fiscal pasó de 14,25 en 2002 a un 19.41 por ciento en
2011 solo para impuestos recaudados por la DGI. En 2011 la DGI recaudó 180 mil
millones de pesos y la recaudación de 2002 a valores de 2011 fue de 88 mil
millones de pesos, lo que quiere decir que la recaudación de la DGI de hoy es
de más del 100 por ciento en valores constantes que la de 2002.
La gente sigue pagando impuestos porque el país está
creciendo pero en la medida que el país caiga como está pasando en estos meses,
es probable que se generen menos puestos de trabajo que haya más desempleo y caída del consumo.
Entonces habrá menos recursos recaudados por la DGI porque baja el consumo,
menos recursos recaudados por el BPS porque baja la cantidad de aportantes y
más costos para el país porque hay más
de 30 mil personas en seguro de desempleo. Posiblemente esa cifra pueda seguir
creciendo y esa es una de nuestras preocupaciones. Si bien el gobierno hoy
tiene plata en caja, tiene reservas, ¿qué vamos a dejar para el próximo que
venga. Estamos gastando toda la bonanza en más gastos. Los resultados son
bastante pobres. Estamos superando recién los indicadores de pobreza e
indigencia del año 1998. Este país ya tuvo indicadores más bajos. Nos parece
muy poco después de tanto esfuerzo que han realizado todos los uruguayos.
El gobierno viene previendo
que en algún momento nos va a ir mal y para eso paga un seguro que es
tener plata en caja a un interés razonable pero que nos cuesta un 0.4, ó 0.5
por ciento del PBI, esto representa más de 200 millones de dólares al año y
nosotros no compartimos ese criterio. Si estamos bien, no necesitamos pagar un
seguro, si estamos mal pagamos un seguro o ajustamos. Como el gobierno no ajusta,
hace las dos cosas, dice que estamos bien pero por otro lado paga un seguro por
las dudas y además en algunas operaciones financieras, como la recompra de bonos en dólares, ha
pagado más de 270 millones de dólares (más de 5 mil millones de pesos) de sobrecostos
de los bonos que recompró en dólares, cifra que es superior a todo lo que está
reclamando la educación para el 2013, esto es Anep, Udelar con el Hospital de
Clínicas incluido.
En el afán de pesificar la deuda han pagado algunos
sobrecostos que entendemos innecesarios. Hoy ya gastamos en intereses de la
deuda más de mil 100 millones de dólares por año, número que está creciendo,
cifra que representa 10 veces lo gastado en el MIDES por año. Hablamos de más
de 10 MIDES en intereses, hablamos de más de dos MIDES en pagar un seguro o
recomprar bonos, y yo me pregunto, ¿por qué no tenemos menos dinero en caja y
lo usamos para atender a las personas que están en situación de pobreza o
indigencia?. Yo creo que es todo muy lento y que si sumamos ese seguro (200
millones de dólares por año) nos va a dar como mil millones de dólares en los 5
años que podríamos utilizar para atender áreas que consideramos prioritarias y
terminar definitivamente con la indigencia y llevar a la pobreza a menos de un
dígito. Lo mismo podemos decir de algunas empresas públicas que gastan muchos
millones de dólares en publicidad y otros gastos, que bien podrían
redireccionarse a las áreas con más carencias.
Mediante esta Rendición se aprobaron mayores recursos para la
Universidad de la República, Anep y Asse. Entonces, ¿no es un problema de
recursos, sino de políticas acordes?
Nosotros creemos que lo que está pasando es un tema de
eficiencia, el gerenciamiento y no de financiamiento ya que recursos hay.
¿Con respecto a ASSE?
A propósito de este tema vemos que disminuyó el número de
usuarios de un millón y medio a un millón 200 mil, se aumentó el presupuesto en
un 124 por ciento en relación a 2004 en valores reales pero los hospitales
distan mucho de las mutualistas y en realidad la mayor parte del Fonasa se las
llevan las mutualistas porque la gente no quiere los hospitales. Lo que
nosotros entendemos es hay mayor plata para los sueldos, mayor presupuesto y
menor cantidad de usuarios, debería haber mejorado exponencialmente el sistema
y eso no ocurre entonces lo que nosotros hemos visto que parte de ese dinero se ha usado para armar
empresitas de seguridad o de conserjería y colocar a amigos políticos. En realidad en lugar de gastar dinero en más
médicos, más enfermeros, estamos gastando en más contratos a amigos políticos y
el hospital de Rivera es un ejemplo de eso. Otra de las materias pendientes en
materia de salud es la complementación de servicios que hoy solo lo vemos en el
servicio 911 para accidentes en vía pública.
En varias oportunidades ha manifestado su preocupación con la
creación de cargos de confianza…
Exactamente. El presupuesto se compone del rubro cero
(salario y aportes), gastos de funcionamiento, transferencias de seguridad
pública, otras transferencias y además intereses de la deuda, entre otros. En
esos ítems se van más del 91 por ciento del presupuesto y solo un 8,3 para
inversión. Cuando miramos el rubro cero tenemos más de 264 mil de vínculos
laborales, más de 34 mil funcionarios nuevos en los últimos 7 años, además de
los miles y miles que se van jubilando y acogiendo a retiros incentivados cuyos
lugares son ocupados por nuevos empleados (en 2010 fueron 17.603 y en 2011
fueron 14.250). Siguen entrando miles de funcionarios al Estado y éste no
consigue dar un buen servicio. Se han duplicado los cargos de confianza, se han
aumentado los salarios de los “imprescindibles” y se han gastado millones de
dólares en las “reformas de reformas”. En 2011 se destinaron 1361 millones de
pesos en estos ítems y en definitiva estas reformas nunca terminan y llevan a
que existan mayor cantidad de vínculos laborales que en 1995, eso es una
realidad. Tenemos un presupuesto que deja muy poco para inversión y eso es lo
que criticamos ya que en el mejor momento del país tenemos déficit fiscal de
casi 2 por ciento, aumento de la deuda externa al doble y un presupuesto
absolutamente rígido. Cuando el país no crezca vamos a tener diversos tipos de
problemas.
¿Por ejemplo?
Vamos a tener que hacer recortes porque es evidente que cuando
no tengamos este crecimiento la recaudación va a bajar y va aumentar el déficit
entonces nos va a aumentar la cantidad de intereses que tenemos que pagar en la
deuda y algunas cosas van a tener que cortarse y que es lo que hay que recortar
cuando no hay recursos, primero las inversiones.
Además nosotros decimos nuevamente que dinero hay y no se
necesitaba aumentar más el gasto, lo que tenemos que hacer es tratar de no
tener más déficit. Esos dineros que se gastan en empresas mal gestionadas
deberían ser traspasados a áreas en las que se necesitan y lamentablemente la
respuesta del gobierno es otra. A la
Corte Electoral por ejemplo también le está entrando menos dinero que en el año
2004. Son organismos olvidados para el gobierno. La Corte Electoral es un
ejemplo de ello y también el Tribunal de Cuentas y el Poder Judicial es otro de
los puntos que hemos venido reclamando.
Con respecto al Poder Judicial, entendemos que si realmente
es un organismo independiente le deberíamos dar los recursos. Nosotros hicimos
un aditivo para otorgarles los recursos al Poder Judicial para el Tribunal de
Cuentas y la Corte Electoral y para la reforma del hospital de Clínicas donde
200 mil uruguayos son atendidos en forma anual. En síntesis creemos que hay
lugares donde se puede recortar y redistribuir de una forma más adecuada pero
eso no fue atendido por el partido de gobierno.
Por ejemplo los subsidios y las subvenciones crecieron en un
945 por ciento en relación a 2004 y en el año 2011 más de un 100 por ciento.
Tenemos empresas y organismos que históricamente fueron deficitarias y de alguna manera llegan a cifras
alarmantes. Creemos que esas empresas han sido mal gestionadas y ya han pasado
8 años, si hubieran sido eficientes tendríamos dinero para aplicarlo en otras
áreas.
¿Cuál es la realidad con respecto al tema de viviendas?
Nosotros hemos votados los recursos porque creemos que
educación, salud, seguridad y viviendas es una inversión. En este último caso
también tienen sus problemas. Un ministerio que habla de 38 mil soluciones
habitacionales pero que realmente
construyó un poquito más de dos mil
setecientas, creemos que es muy poco. Además hemos encontrado en el interior
del país, que Mevir está desalojando familias de trabajadores, por la violación
del artículo 7 del contrato, utilizando un criterio que deja muchas dudas en
cuanto a su objetividad, casos denunciados oportunamente y hemos intentado
revertir esta situación pero no obtuvimos los votos necesarios en la bancada de
gobierno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario