Entrevista de Mariano Tucci
El integrante de la dirección política del Movimiento de Participación Popular y diputado Gonzalo De Toro, cuestionó a la justicia uruguaya en diálogo con el SEMANARIO OPINAR, advirtiendo que “los delitos de lesa humanidad deben de ser juzgados como delitos de lesa humanidad y no como asesinatos”. Así, el legislador frenteamplista salió al cruce de la decisión de la Suprema Corte de Justicia que había dictaminado que los delitos perpetrados por militares durante la dictadura son ilícitos comunes y no de lesa humanidad, por lo cual prescribirán el próximo primero de noviembre.
En este sentido, recordemos que la Suprema Corte de Justicia desestimó hace algunos días un recurso de aclaración de la fiscal penal Mirtha Guianze, a quien cuestionó por buscar, según publica el diario El País, "un precedente para hacer valer en otras causas, lo que no es admisible en este proceso".
La decisión del organismo revalidó la sentencia prorrumpida contra Ricardo Arab y José Gavazzo, a quienes penó como responsables de “28 homicidios muy especialmente agravados” y no como autores del ilícito de desaparición forzada, como había solicitado Guianze.
En las últimas horas, la fiscal presentó un recurso de aclaración reclamando que la Suprema Corte de Justicia instituya si aún, quitando la imputación de desaparición forzada, los delitos pueden considerarse de lesa humanidad.
Las afirmaciones de De Toro van en línea con las aspiraciones de la polémica fiscal.
Por otra parte, el legislador realizó un ofrecimiento público: “que me traigan a mi la información y yo les aseguro el anonimato”, dijo.
¿Cuánto le cuesta al Frente Amplio la verborragia del presidente de la Republica?
Aprender a trabajar con un presidente que no es autoritario y que hace participar a la gente y la hace pensar y fortalece la democracia.
¿El no ser autoritario implica no comunicar a su entorno las decisiones que toma?, pienso por ejemplo en la conceptualización que hizo respecto a la imposición tributaria a la tenencia de la tierra. En primera instancia tanto el ministro de Ganadería como el de Economía reconocieron que Mujica no los informo al respecto.
No. El ministro de Economía y el vicepresidente salieron a reafirmar lo que dijo el presidente de la Republica y lo fundamentaron todavía, así que…
Si, eso fue después. Pero en primera instancia, cuando el presidente lo anuncia, Fernando Lorenzo estaba en Conchillas y desde allí dijo…
Ah sí, sí pero después cuando vio como venía la mano dijo “si, si es esto”.
¿Y usted que piensa de la propuesta del presidente?
A ver; este es un planteo programático del Frente desde hace muchos años y se ha venido hablando en este periodo. El tema es que a veces, la agenda no sale de la seguridad y de la ley de caducidad. Y la agenda es el país que crece, el país productivo, el país que se desarrolla y bueno…y hay que pensar en estas cosas.
Lo que venimos diciendo… que el déficit en infraestructura es impresionantemente grande, que el crecimiento y el desarrollo del país esta hipotecado sin inversión en infraestructura. Y bueno, si hay que sacar, hay que sacar de donde hay que sacar.
No vamos a pedirle más sacrificio aún a los trabajadores y a la gente común que ya vienen aportando mucho, sino que vamos a pedirles a los que están en una situación más holgada y que se han beneficiado enormemente y no aportan lo que deberían aportar.
Sin embargo Asamblea Uruguay considero que éste es un impuesto aislado del sistema tributario acordado por todo el Frente Amplio y el senador Saravia se manifestó en contra del mismo.
A ver, de Asamblea Uruguay, yo he escuchado a su líder…
Alfredo Asti fue quien realizó estas declaraciones a un canal de televisión
Bueno no, Asti no es Asamblea Uruguay. El vicepresidente de la Republica, Danilo Astori, dijo clarito que le parece perfecto que se puede aportar de esa parte. Otra gente de Asamblea Uruguay dijo lo mismo, el ministro Lorenzo dijo lo mismo, el partido Comunista dijo lo mismo, el movimiento sindical dijo lo mismo, el MPP en su conjunto dijo lo mismo, porque para nosotros esto no es nuevo, es viejo.
O sea que Saravia queda aislado con su posición negativa
Saravia esta aislado desde hace tiempo, y no lo aislamos nosotros.
Pero es parte del Frente Amplio y levanta la mano en el Senado
Y bueno, a veces uno no sabe, pero parecería que si.
¿Cuáles son las prioridades en el corto plazo del Frente Amplio? ¿Apostar al país productivo?
A ver, repito, estas cosas no son inventos recientes ni sacados de la galera. Hace un tiempito atrás veníamos hablando de ajustes tributarios, no del cambio de la política tributaria, algunos ajustes que había que desarrollar.
Ahí viene el tema del IVA para los sectores mas carenciados, ajustes a la ley de inversiones, y de ahí surge también que aporten un poquitito aquellos que se han beneficiado de la tierra… ¿para que? para que se beneficien ellos mismos en la sacada de la madera, en la sacada del grano, por las carreteras que destruyen los camiones que se mueven hacia los puertos.
Acá no se cambia el sistema tributario ni las reglas del juego, sino que se hace un pequeño ajuste para una cuestión que también es beneficiosa para ellos.
¿Como sale el Frente Amplio del debate interno y público por la caducidad? ¿El presidente de la Republica tiene responsabilidad en los costos políticos que el partido pueda tener en lo inmediato y en el futuro?
Nosotros como MPP asumimos un grado importantísimo de la responsabilidad. El Frente Amplio debe asumir un grado importantísimo de responsabilidad. Porque en definitiva quien condujo el tema de la ley de Caducidad fue la fuerza política. Ahora creo que hoy, terminado el 19 de mayo y teniendo en cuenta lo que pasó el 20 de mayo, que hay que leerlo eso ¿verdad?...
Sí
Una manifestación masiva y multitudinaria nos tiene que hacer reflexionar, no al Frente Amplio, a todos los sectores políticos, que acá pasa algo y que hay que resolverlo.
Bueno, de hecho la senadora Lucia Topolansky presento un proyecto de ley orientado a la creación de juzgados especializados en materia de derechos humanos…
Si, somos dos los únicos países en el mundo que no lo tenemos, Uruguay y Honduras.
Y los delitos de lesa humanidad deben de ser juzgados como delitos de lesa humanidad y no como asesinatos
¿Que opina de la propuesta de militares retirados vinculada a la institución de la figura del “testigo protegido” para dar nuevas pistas sobre detenidos desparecidos?
Si hay alguien que sabe lo que pasó tienen todas las posibilidades de hacerlo de diferentes formas y por diferentes mecanismos. En este país…
Si pero militares como Jorge Silveira echan por tierra lo que usted dice argumentando que hay antecedentes negativos, como su caso, según dijo, porque a quien sabe se lo encarcela…
Pero no tiene porque ir a un juzgado, que me traigan a mi la información y yo les aseguro el anonimato. Pero, ya han hablado y han mentido
No hay comentarios:
Publicar un comentario