Ariel MOLLER
Previo a tratar el tema del titulo, obviamente debemos mostrar las distintas caras de un negocio que hoy está en pleno desarrollo tal es el de la ya famosa ARATIRI.
Para este análisis, primero queremos recoger algunas precisiones realizadas en el libro “La torta y las migajas” de la Red de Economistas de Izquierda, editado en los últimos meses del año 2010, del que recogemos algunas de las apreciaciones allí realizadas..
1º. “Basándose en las declaraciones del Country Manager de Zamín Ferrous, ingeniero Fernando Puntigliano, ( ex presidente de la ANP ) , esta empresa transnacional ( ET) tiene como único fin la extracción de mineral hierro y… nada más. No se trata de un proyecto de desarrollo industrial.” Primera afirmación importante e interesante: la empresa sólo extrae mineral.
2º. “En Uruguay la propiedad del suelo y del subsuelo está bien clara. En nuestra legislación el suelo tiene un propietario. El subsuelo, es propiedad de la nación. “
3º. “los minerales, los hidrocarburos y el agua subterránea son bienes comunes, son patrimonio de los habitantes de este territorio, los de hoy y los de mañana. En el caso de hidrocarburos y minerales no se reponen desaparecen. No son renovables, son limitados y muchas de las substancias minerales son la base de las modernas tecnologías. La defensa del patrimonio pasa por defender los bienes comunes.
4º. “ Curiosamente en nuestro Código de Minería , el mineral hierro no se considera un recurso estratégico, y por supuesto este punto no se plantea en el actual debate que se da en el Parlamento para modificar el Código”.
5º. Con el proyecto de la empresa, “ seguiremos exportando commodities, materias primas con el mínimo de procesamiento. El megaproyecto, nos condena a exportar mineral de hierro para alimentar una industria siderurgica ajena.
6º. Traen problemas con los recursos naturales, como la tierra, el agro, productores agropecuarios, etc.
7º “No generan empleo permanente y menos calificado. “
8º. “No es casual que entre los cambios que se pretende introducir en el Código de Minería se alarguen los plazos antes de comenzar la etapa de explotación. “
9º. “El Código de Minería ha venido cambiando en beneficio de las Empresas Transnacionales (ET) y algunos de los que se encuentran en debate, tienen nombre y apellido: ARATIRI”.
Considerando que los minerales son un bien común, poco se consulta al soberano y las modificaciones que se introducen dejan una serie de decisiones en manos del Poder Ejecutivo, ni siquiera del Poder Legislativo. ¿ el pueblo uruguayo deberá salir nuevamente en defensa del patrimonio, como cuándo se pretendió vender las empresas públicas?”
10º. “ La transnacional minera no se conforma con todos los subsidios que recibe directamente o indirectamente por la Ley de Inversiones, el acceso a costas para la instalación de puertos, las modificaciones de leyes y decretos, y su Country Manager se esfuerza para obtener más beneficios”
11º. “porque las Empresas Transnacionales además de beneficios económicos, cuando se producen conflictos de intereses no se resuelven en el marco nacional, sino en tribunales internacionales “
12º. “Si no se tiene un proyecto de país productivo y los destinos de las inversiones lo determinan las empresas multinacionales, sólo se pueden esperar malos resultados.
13º. “ Si el mineral de hierro es una sustancia básica de las tecnologías del siglo XXI. ¿acaso con la misma prontitud que se está dispuesto a votar otras leyes no se debería declarar estratégico el mineral de hierro para que su explotación quede reservada al Estado?
14º. “ No puede haber un país productivo sin una política industrial.
15º. “ Por otro lado queda claro que el megaproyecto minero viene a llevarse nuestros bienes. El acero es un componente esencial del siglo XXI, por lo cual el mineral de hierro es una sustancia estratégica. Si nuestros gobernantes lo declaran así en el Código de Minería , se reserva el Estado la explotación del mineral de hierro, para una explotación sustentable.”.
Destacamos que nos encontramos en pleno proceso legislativo, para atender, o por lo menos plantear las interrogantes que se han desarrollado a través de este apretado resumen, pero las incógnitas planteadas merecen varias aclaraciones.
El Parlamento nacional, últimamente ha sido sacudido por implosiones importantes, como el caso más sonado del exsecretario de la Presidencia y excanciller, esta es una buena oportunidad para los legisladores de todos los partidos, pero muy especialmente los de la llamada “ oposición “ para que realicen su labor y traten de dejar claras las cosas para sus representados.
Recordemos que lo transcripto, no es una serie de afirmaciones realizadas desde un enfoque “ derechista”, ni opositor a ultranza, son las afirmaciones de una prestigiosa Red de Economistas de Izquierda.
En lo personal, y como batllista, realmente necesitamos la defensa:
1º. De que no se permita que el mineral de hierro, sólo se extraiga.
2º. Debemos discutir y hacer discutir en el Parlamento, sobre la posibilidad de introducir en el Código de Minería, al mineral de hierro como recurso estratégico.
3º. Estar atentos a los reclamos de los productores de la zona hoy afectada, como influye en el suelo, en el medio ambiente, y en la generación de residuos, al dejar el llamado “ polvillo de rocas” y que sólo un tercio se recoge como mineral.
4º. Un ajuste adecuado de los beneficios que trae consigo la transnacional minera, y un adecuado trato a través de la Ley de Inversiones, las instalaciones de puertos, etc.etc. y mucho cuidado con la matriz energética.
5º. Que se actúe en un adecuado marco de “responsabilidad social”
6º. Por ser el mineral de hierro, una sustancia estratégica del Siglo XXI, sería bueno que en lugar de permitir “ extraerlo” y sacarlo del país, se adoptara , una vez que tenemos “ materia prima” tan importante, adosar una política industrial adecuada, para beneficio del país, sumándole valor agregado con mano de obra nacional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario